Не зважаючи на величезну завантаженість суду і мене особисто, як голови суду, все ж не можу не відреагувати на публікації в місцевій пресі, коментарі в фейбуці начальника Сватівської поліції Лукашова, що подаються в його особистому баченні.
Резонансного характеру набула історія арешту гр. Узбекова, якого затримали за розповсюдження наркотиків. Як заявляє недолугий начальник міліції та ще більш недолуга працівниця поліцейського прес-центру Костенко, нібито суд неправильно застосував норми закону при арешті гр. Узбекова. Посилаються на таку собі гуманність суду в лапках. І хоча в матеріалах преси не було названо прізвище затриманого, для Сватового немає таємниці, про що і про кого йде мова.
Публікації в газеті та у фейбуці абсолютно не відповідають дійсності. Суд арештував гр. Узбекова. Але у суду є право обирати форму арешту. Це може бути і арешт домашній, і арешт за гратами. При тих обставинах справи і при тих документах, які надало досудове слідство, нічого іншого, як домашній арешт (при чому, цілодобовий) ми не могли застосувати. І те, що говорять начальник поліції та керівник прес-центру, тільки свідчить про їхній незадовільний рівень знання законних норм. І взагалі, сумніваюся, чи є у керівника прес-центру юридична освіта і належний професійний рівень, що дають можливість давати коментарі, не знаючи положення норм діючого кримінально-процесуального кодексу, саме в тих положеннях, де описані мотиви і підстави для застосування тієї чи іншої статті кримінально - процесуального кодексу. Взагалі є сумніви в їхній обізнаності у кримінальному процесі.
Доводити те, що суд випустив порушника – це абсолютна брехня. Більш того, в матеріалах повідомляється, що працівникам поліції пропонувалися кошти від затриманого.
Мною, як головою суду, було подано заяву до прокурора Луганської області, щоб він шляхом відкриття кримінального проводження перевірив, чи були пропозиції Сватівському суду на рахунок хабара. Якщо були, то треба притягнути до відповідальності винних осіб або спростувати інформацію. А в своїй інформації начальник поліції повідомляє, що їм пропонували неправомірну вигоду (тобто, у старій редакції – хабар). А реакція начальника, і як посадової особи, і як громадянина, має бути такою: затримати порушника, доповісти своєму керівництву, що була така пропозиція, вжити всіх заходів, для того, щоб було виявлено це правопорушення. Цього всього він не зробив і це є прямою підставою застосування до нього кримінальної відповідальності. Адже він приховав скоєння кримінального злочину. Однозначно на начальника поліції має бути складено протокол про корупцію, має ставиться питання про те, що він приховав такий злочин, про притягнення його до відповідальності за корупційні дії.
Така ж ситуація, яка свідчить про бездіяльність та не координацію роботи начальника поліції, склалася і по справі стосовно звільнення відбування раніше засудженого Сватівським районним судом гр. Шаповалова. Ця інформація теж не секретна, вона доступна. По суті, справа шита, як кажуть, білими нитками.
До того ж, там прослідковується „сімейний підряд” Лукашових. Історія така: згаданий громадянин скоїв крадіжки, за це був засуджений на умовний термін. Фактично півтори роки умовного терміну він не відбував, бо ні разу не з'явився ні в міліцію, ні на виклик суду. Начальник кримінально-виконавчої інспекції – дружина Лукашова – виявила ініціативу щодо заяви про зняття розгляду матеріалу в суді. Тобто, щоб засудженому зробили заміну умовного терміну за те, що він ухиляється від відбування покарання. Лукашов, як керівник тоді ще міліції, мав організувати розшук гр. Шаповалова. Розшук не здійснено. Таким чином пройшов термін – півтора року. Людина не перевиховалася, однак інспекція ставить питання про звільнення вище зазначеного, через те, що його строк покарання закінчився. Виникає питання: так порушник відбув покарання перед державою чи не відбув? Моє глибоке переконання: порушник покарання не відбув. І в цьому теж бачу корупційну складову, наяву - конфлікт інтересів. Виходить, одна родина сприяє звільненню порушнику.
Думаю, сватівчанам буде цікава ще одна судова справа – обрання запобіжного заходу начальнику водоканалу Сергію Шумакову. Обвинувачення йому було висунуто на підставі фінансової перевірки працівниками КРУ, під час якої виявлені багатомільйонні зловживання, як з боку міської ради (це все в актах є, і це не пусті слова), так і з боку водоканалу в особі Шумакова на суму 245 тис. грн.
Це – корисливий злочин, тому обирався запобіжний захід у вигляді застави. Застава була призначена судом у сумі 68 тис. 900 грн. Фактично дії Шумакова були наслідком ланцюгових неправомірних дій міської ради, які зазначені у акті перевірки, де підприємство, яке ще не сформовано, використовувало кошти громадян на своє утримання. Це - не цільове використання і я, гадаю, при розгляді кримінальної справи, якщо це знайде підтвердження, то сватівчани будуть повідомлені про обсяги зловживань. Люди сьогодні сплачують за воду та водовідведення, підприємству, яке фактично не існує. В акті КРУ є висновок, що труби належать державі, а вони взяті на баланс, як безгоспні. Механізми, техніка, обладнання, приміщення належать обласному водоканалу в особі Старобільського водоканалу. А Сватівський водоканал, за висновком КРУ, було сформовано незаконним шляхом. Якщо хтось не вірить, то може знайти цей документ у мережі Інтернет. Варто на це уважніше подивитися і начальнику поліції і зробити висновок про те, що треба правоохоронцям проводити всебічні перевірки використання бюджетних коштів. Тобто коштів сватівчан.
Вважаю, що поліція у цьому не допрацьовує, бо не відслідковувала цільового використання коштів. От і вийшло, що фактично Шумаков був однією ланкою цього ланцюга. Як наслідок, він притягнений до відповідальності. Але я вважаю, що ще не всі особи притягнуті, треба розширювати коло: хто спонукав до цих дій, хто перераховував ці кошти, хто пропонував. Треба робити оцінку слідству. Тобто начальнику поліції треба це організовувати.
Друга перевірка була призначена по міській раді, щоб перепровірити кошти, але дозвіл на перевірку було заблоковано з 22 вересня Лукашовим . І перевірка не проводилася. Тобто я вважаю, що був тиск на слідство або це – результат бездіяльності. Як на мене, і перше, й друге дає той самий результат. Тобто якраз і немає кінцевого результату. Хоча судом були надані всі дозволи на перевірку. З цього питання теж буде звернення до прокурора області за невиконання рішення суду. І буде також дана оцінка.
Чимало сватівчан, серед яких і я, і члени сватівського козацтва, і активні громадяни, які брали участь у подіях Майдану, неодноразово вказували Лукашову на денні світські чи церковні п'янки під час різних заходів. Коли він, катаючись на службовій машині, яка має патрулювати місто, відвідує всілякі заходи і п’янствує. Про це і я не раз йому говорив, були і публікації в газеті. Про це знає все місто, повинно знати і його керівництво.
Я неодноразово говорив начальнику поліції, мовляв, давайте використовувати робочий час за цільовим напрямком: запрошуйте слідчих, свої співробітників, давайте обговорювати зміни в законодавстві, як напрацьовувати практику, адже чимало змін відбувається в законодавстві. Однак ніякої ініціативи немає. Робочого часу немає, щоб робити роботу – виходить так. Слідчий апарат не націлений на те, що отримати якусь практику, послухати справу з суддею, поставити питання, які їх турбують, як ми це бачимо, як вони. Та ініціативи немає. А як результат – „вигнали” з роботи двох заступників начальників поліції, слідчого засудили за хабар, є інші кримінальні справи по працівниках поліції. Так де робота? А ми читаємо статтю, що суд не такий і вчиняє дії, які не подобаються начальнику поліції. Він сам катається на авто, пиячить, а згодом буде розповідати своїм онукам, як він героїчно воював в АТО. Так нехай зараз напише, де він воює.
Вважаю, що так відверто брехати, як робить це Лукашов, - ганебно. Якщо у вас є якісь претензії, то давайте спілкуватися законним шляхом, а не дезінформувати населення і вибілювати свою бездіяльність.
Вважаю, не відбувся цей начальник поліції. Його виправдання на кшталт: я воював, я захищав, я те робив, я те робив - нагадує мені роман Булгакова „Собаче серце”. Там теж один персонаж постраждав у боях. Це класика. Картина абсолютна схожа. Позиціювання себе на дрібницях – це теж характерне для начальника поліції. А де великі партії наркотиків? Важких наркотиків? Де продаж товарів вдома? Де п'янки солдатів? До мене їх по кілька чоловік щодня приводять. А чому міліція на це не реагує? Це ж громадський порядок, і не тільки військова комендатура цим повинна займатися. Це загальна робота. А конфлікту суду і поліції в природі не може бути, тому що вся робота виписана законом, і особистих вподобань там не може бути.
Тому я чекаю результатів перевірки прокурора області на корупційні дії що стосується заяв на отримання хабара, на втручання в судову діяльність.
Станіслав Юрченко,
голова Сватівського районного
суду.
_03_03.png)
